Перейти к содержимому
Вариант 16 · русский язык

ЕГЭ по русскому языку 2027 — вариант 16

Полный вариант работы: 27 заданий, 210 минут, максимум 50 первичных баллов. Ответы к части 1 проверяются по ключу сразу.

27 заданий210 минут50 баллов2 текста

Вариант 16 · Морские течения и дружба на сплаве

В работе 27 заданий в двух частях. Часть 1 — задания 1–26 с кратким ответом: почти все по 1 баллу, задания 8 и 22 — по 2. Часть 2 — сочинение- рассуждение на 22 балла по критериям К1–К10. Максимум — 50 первичных баллов, на экзамен отводится 210 минут.

Часть 1 проверяется сразу по ключу. Сочинение можно отдать ИИ-эксперту: он выставит баллы по официальным критериям ФИПИ и объяснит, где балл потерян. Сразу после сдачи открываются авторская позиция и таблица критериев.

Пример сочинения по этому тексту

Откройте после того, как напишете своё. Баллы выставлены по критериям ФИПИ и проверены человеком; оценка ориентировочная — на экзамене сочинение читают два эксперта. Все критерии — на странице критериев.

Высокий балл

21 из 22 балла · 339 слов

Как проверяется настоящая дружба? Этот вопрос поднимает автор, вспоминая свой первый самостоятельный поход на байдарке с другом детства Лёшкой.

В дождливый третий день похода у рассказчика промокает спальник, который он, не послушав друга, не завернул в полиэтилен (предложения 9–11). Лёшка ни словом его не упрекает, а молча отдаёт свой сухой спальник и всю ночь мёрзнет в мокром (предложения 12–17). Наутро на попытку оправдаться он отвечает только: «Высохнет» (предложение 18). Этот пример показывает, что настоящий друг в трудную минуту жертвует своим удобством и не напоминает о чужих промахах.

После тяжёлого волока Лёшка кое-как пристраивает котелок на камнях, и обед вываливается в золу (предложения 23–25). Уставший рассказчик срывается и кричит на друга, называя его растяпой (предложения 26–27). Но, вспомнив ту дождливую ночь, он краснеет от стыда, садится рядом с Лёшкой и просит прощения (предложения 30–35). Этот пример показывает, что дружба испытывает и самого человека: важно вовремя опомниться и признать свою вину.

Примеры дополняют друг друга. Первый показывает, чего дружба требует от друга: великодушия и умения не попрекать. Второй — чего она требует от самого рассказчика: умения простить другу промах и признать собственную неправоту. Вместе примеры показывают, что дружба держится на усилиях обоих.

Позиция автора такова: настоящая дружба проверяется не весельем, а тяжёлыми минутами, когда человек устал, раздражён и думает лишь о себе. Друг в такой момент поступится ради тебя своим удобством и не упрекнёт за ошибку, но и ты должен уметь простить его промах, сдержаться и вовремя извиниться.

Трудно не согласиться с автором: дружба, которая не выдержала испытания, вряд ли была настоящей. Вспомним, как дружили А. С. Пушкин и его лицейский товарищ И. И. Пущин. Когда Пушкин жил в ссылке в Михайловском, Пущин первым из лицейских друзей не побоялся навестить опального поэта. Позже, когда декабрист Пущин оказался на каторге, Пушкин передал ему в Сибирь стихотворение «И. И. Пущину» («Мой первый друг, мой друг бесценный!..»). В нём поэт с благодарностью вспоминает тот приезд и надеется, что его голос утешит друга в заточении. Каждый из них поддержал другого именно тогда, когда тому было тяжелее всего.

Итак, настоящую дружбу проверяют трудности, и выдержать эту проверку можно только вдвоём: на великодушие одного другой должен отвечать благодарностью и терпением.

Оценка по критериям
К1Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблемеПозиция автора сформулирована чётко и соответствует предоставленной.1 / 1
К2Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблемеДаны два примера-иллюстрации с пояснениями; связь между ними указана и пояснена.3 / 3
К3Собственное отношение к позиции автора (рассказчика)Личная позиция заявлена, но обоснование ограничено только примером без дополнительных пояснений.1 / 2
К4Фактическая точность речиФактических ошибок нет, текст соответствует заданной проблеме.1 / 1
К5Логичность речиЛогических ошибок нет, текст выстроен последовательно.2 / 2
К6Соблюдение этических нормЭтические нормы соблюдены.1 / 1
К7Соблюдение орфографических нормОрфографических ошибок нет.3 / 3
К8Соблюдение пунктуационных нормПунктуационных ошибок нет.3 / 3
К9Соблюдение грамматических нормГрамматических ошибок нет.3 / 3
К10Соблюдение речевых нормРечевых ошибок нет.3 / 3

Сочинение демонстрирует уверенное понимание текста и позиции автора, но упустило полное обоснование собственной точки зрения. Вы подобрали удачные примеры и пояснили их, но забыли разграничить смысловые связи, так что потеряли баллы. Рекомендуется более чётко обосновывать своё мнение, подкрепляя его примерами из реальной жизни или литературы. Ошибок в орфографии, пунктуации, грамматике и речи проверка не нашла.