Перейти к содержимому
Вариант 12 · русский язык

ЕГЭ по русскому языку 2027 — вариант 12

Полный вариант работы: 27 заданий, 210 минут, максимум 50 первичных баллов. Ответы к части 1 проверяются по ключу сразу.

27 заданий210 минут50 баллов2 текста

Вариант 12 · Пчелиная семья и вырубленная роща

В работе 27 заданий в двух частях. Часть 1 — задания 1–26 с кратким ответом: почти все по 1 баллу, задания 8 и 22 — по 2. Часть 2 — сочинение- рассуждение на 22 балла по критериям К1–К10. Максимум — 50 первичных баллов, на экзамен отводится 210 минут.

Часть 1 проверяется сразу по ключу. Сочинение можно отдать ИИ-эксперту: он выставит баллы по официальным критериям ФИПИ и объяснит, где балл потерян. Сразу после сдачи открываются авторская позиция и таблица критериев.

Пример сочинения по этому тексту

Откройте после того, как напишете своё. Баллы выставлены по критериям ФИПИ и проверены человеком; оценка ориентировочная — на экзамене сочинение читают два эксперта. Все критерии — на странице критериев.

Высокий балл

21 из 22 балла · 345 слов

В чём проявляется ответственность человека за природу? Над этим вопросом размышляет автор, вспоминая старого пасечника дядю Матвея.

Рассказчик вспоминает, как мальчишкой содрал кору с молодой липки и дерево начало засыхать (предложения 9–12). Дядя Матвей не стал его ругать, а сказал: «Сломал — посади» (предложение 19). На другой день они вместе посадили новый росток, и мальчик до конца лета его поливал (предложения 20–21). Этот пример показывает, что ответственность начинается с готовности исправить вред, причинённый своими руками. Старый пасечник учит ребёнка не нравоучением, а делом.

Второй пример — возвращение рассказчика в деревню через тридцать с лишним лет: на месте рощи он видит вырубку (предложения 26–27). Соседи жалели липы, но каждый рассудил: «роща не моя, пусть другие за неё и отвечают» (предложение 36). Дядя Матвей поступил иначе: он ездил в район, писал письма, а теперь каждую весну вместе со школьниками сажает деревья, цветения которых уже не дождётся (предложения 32, 41–43). Этот пример показывает, что заботу о природе нельзя перекладывать на других: равнодушие соседей обернулось гибелью рощи, а упорство одного старика возвращает земле деревья.

Примеры связаны отношениями дополнения. Первый показывает, что человек обязан исправлять собственные ошибки. Второй расширяет эту мысль: отвечать нужно и за то, что губят другие, ведь равнодушие тоже делает человека виноватым. Вместе они показывают, что ответственность за природу не ограничивается собственными поступками.

Позиция автора ясна: ответственность за природу измеряется не речами, а делами. Человек должен сохранять то, что досталось ему от прежних поколений, исправлять вред, причинённый им самим, и вступаться за то, что принято считать ничьим. Отвечает за природу каждый: молчаливый свидетель разделяет вину с теми, кто губит природу.

Я разделяю позицию автора: природу можно сберечь только повседневным трудом каждого. Вспомним сказку Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Её герой каждый день выпалывает на своей крошечной планете ростки баобабов, пока они ещё малы: если опоздать, деревья разрастутся и разорвут планету на части. Маленький принц следует твёрдому правилу: привёл себя в порядок поутру — сразу же приведи в порядок и свою планету. Это сказка, но её правило годится и для Земли: наш общий дом остаётся живым, пока люди каждый день делают для него простую работу.

Таким образом, беречь природу и исправлять причинённый ей вред должен каждый из нас.

Оценка по критериям
К1Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблемеПозиция автора по проблеме изложена верно. Вы подчеркнули важность личной ответственности за природу, что соответствует теме.1 / 1
К2Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблемеДаны два примера-иллюстрации с пояснениями. Однако пояснение смысловой связи между примерами требует большей чёткости.2 / 3
К3Собственное отношение к позиции автора (рассказчика)Собственная позиция обоснована примерами из произведения А. де Сент-Экзюпери, что добавляет ясности и убедительности.2 / 2
К4Фактическая точность речиФактических ошибок в сочинении нет.1 / 1
К5Логичность речиЛогических ошибок не обнаружено.2 / 2
К6Соблюдение этических нормЭтических нарушений нет.1 / 1
К7Соблюдение орфографических нормОрфографических ошибок нет.3 / 3
К8Соблюдение пунктуационных нормПунктуационных ошибок нет.3 / 3
К9Соблюдение грамматических нормГрамматических ошибок нет.3 / 3
К10Соблюдение речевых нормРечевых ошибок нет.3 / 3

Сочинение демонстрирует хорошее понимание текста и проблемы. Позиция автора изложена чётко, но потеря баллов произошла из-за недостаточной чёткости в пояснении смысловой связи примеров. Все основные требования по структуре и содержанию выполнены, что свидетельствует о внимательной работе с заданием. Ошибок в орфографии, пунктуации, грамматике и речи проверка не нашла.